FAQ

Правила

На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.

Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png

В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.

Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.

1. 1872-1876
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Антихрист
- 1888 Ecce Homo
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Дифирамбы Диониса

https://nietzsche.ru
http://www.thenietzschechannel.com/works-pub/text-pub.htm
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB

Предыдущий >>124037 (OP) был насмерть засран шизом со своей мочой и малолетними дебиламисмог дожить до бамплимита и умер от старости.

В чём ваш смысл жизни?
Иными словами, нахуя вы живёте?
Лично я не знаю нахуя я живу.
Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже. И со мной согласятся гностики и буддисты.

Предыдущий: https://2ch.hk/ph/res/71401.html (М)

Что аноны могут сказать по поводу традиционалиста язычника Евгения Нечкасова? Считаете ли его философом и какие работы можете посоветовать

Нужно ли обосновывать свое право на жизнь перед обществом?

Что противопоставить постмодерну, чтобы сохранить адекватность и психическое здоровье?

Всем привет,мой первый пост,так что не серчайте,если будут тупые ошибки в чём-то.

Думаю не я один начал замечать существенную разницу современной философии и любой другой философии до нашего столетия,то чувство когда начинаешь изучать базис философиии с античной и плавно переходишь к христианской философии,а потом к средневековой и т.д.
независимо от того что ты можешь быть студентом ФилФака,либо просто философом самоучкой,и тут встречается вопрос что так долго будет сидеть в закромах любого человека что и правда любит философию,почему раньше философия была чуть ли не колоссом научного познания и космоса в целом,а в настоящее время она стала жалким бельмом на глазу общества,где философы не играют большую роль в социальном и научном аспекте,когда раньше выходил любой другой труд философа и вся Европа торопилась его читать и размышлять,критиковать,бояться и благословлять,как например всем известный "Манифест коммунистической партии","Город солнца","Левиафан"хороших примеров полно,ведь каждый труд авторитетного философа раньше был как чистое и непорочное золото, а в настоящее время бесчисленное число докторов наук по философии пишут свои научные работы,и каждая такая научная работа варируется по качеству,что как капля в море,где можно найти научную работу что будет давать совершенно новое понимиание космоса и онтологии в наше время,а так же одновременно есть те научные работы что никак по смысловой нагрузке не будут отличаться от других,представляя из некое "дешевое чтиво",я и не говорю что многие научные работы должны ссылаться на авторитет в философском мире,без этого научную работу попросту не будут считать серьёзной,и не во что не будут ставить какк другую такую же работу,что ссылается например на Гегеля, как такая "философия" всподвигнет умы развиваться и думать?
из этого можно сделать вывод что именно университеты изживают современную философию,так как они попросту монополисты в этой сфере,тому же Аристотелю не надо было ссылаться на какого либо авторитета что бы написать свою "Mетафизику".

Привет, Двач! Расскажите мне, пожалуйста, какой философак сейчас лучший в стране и куда стоит поступать( в идеале - все плюсы и минусы каждого из известных).
Также отдельно прошу рассказать про БФУ.

Всем привет. Я работаю на работе, на которой меня регулярно унижает начальник, но другую работу я не смогу найти минимум еще год. Может ли стоицизм мне помочь? Может ли дать какую-то резистентность к унижениям? Ну, типа, сказать ''Я ничего не могу поделать с тем, что меня унижают. Придется смириться.'' Это сработает?

Доброго времени суток, каково ваше определение философского знания? Возможно ли вообще дать его точное определение? Различаются ли научное и философское знания или же это одно и тоже?

В жизни главное это наслаждение её процессом, уменьшение страданий и избегание смерти.
В случае старости и болезней пожилого возраста смерть должна прийти быстро и безболезненно с помощью фармы по желанию человека.
Для того чтобы избежать страданий и получать максимальное наслаждение от процесса жизни, не нужно превозмогать и стремится стать кем либо кем ты не можешь стать.
Нет никакой разницы между тем чтобы жить как кумер смотреть порно и дрочить и тем чтобы иметь тяночку и ебать её с любовью. Это разные состояния, оба приносят удовольствие телу, но первое считается плохим потому что общество так решило, хотя фактически это один и тот же процесс секса.
Рациональный гедонизм не дает никаких моральных оценок, любое удовольствие от жизни имеет право быть.
Но слово рациональный говорит о том что не значит что можно убивать людей, животных ради своего удовольствия. Рациональное и сознательное начало в человеке должно сдерживать деструктивные действия в отношении себя и других (убийства, селф харм, вредная наркота и алкоголь).
Рациональный гедонизм призывает отказываться от любых идей того что телесная жизнь является этапом для более высшей жизни после смерти. Любая религия или учение так или иначе призывает к ограничениям и следованию определенным правилам жизни ради достижения духовного просвещения чем бы то оно не было - выйти из перерождений, матрицы, достичь царства божьего. Нужно отринуть все эти установки и жить так как хочется тебе не причиняя страданий себе и другим при этом.
Философия не нужна, размышления о природе реальности и смысле нашей жизни также не нужны т.к. они ничего не дают кроме страданий. Нужно жить настоящим и получать биохимический кайф от жизни.

Вследствие появления в Сети третьего тома лекций звезды русского философского небосклона, предлагаю начать обсуждение трудов Евгения Семёныча, своего в доску человека, крупного мыслителя, выдающегося педагога и любителя тонко потроллить марксистов, представителей эмпиризма, материализма, метафизики и важных хозяев обыденного рассудка. Пишем отзывы на прочитанное, задаем вопросы по непонятным моментам и просто срём в камменты оффтопом, нейрошизой и позитивистскими вскукареками. Show must go on!

Сап. Слушал "Последний день опричника" МБ пакета, там была вставка с цитатой Дугина:
«Русский человек — настоящий, вот как мы привыкли — это шизофреник
Здоровый, свежий, полноценный, но совершенно бессмысленный».

Знаю только то, что он это сказал в своей 9-часовой лекции про Хайдеггера. Кто-нибудь может подсказать примерный тайм-код или дать ссылку на вырезку этого момента? Нигде не могу найти

Привет Двач, довольно сильно хочу углубится в тему философии,но не знаю с чего начинать, много кто говорил что для начала нужно изучить саму историю энной но сам не знаю из каких источников, какую вводную книгу или на крайний случай видео, также попросил бы скинуть список литературы чтобы продолжать. Зарание спасибо

В чем суть философии? Нужен совет.

Когда слышишь в качестве определения что-то вроде марксистского "это то, что объединяет Х Y Z которые не объединяются больше ничем" или банального "то что изучает общее/самое общее", то сразу в голову приходит отторжение.

Ведь первый ответ называет признак философии, а не ее суть, а если знаешь признак но не знаешь суть, то суть можешь перепутать и можно подобрать такие X Y Z что изначальная задумка определения обратится в абсурд.
А второй ответ бесполезен, потому что любое знание изучает какое-то общее, а любое общее является самым общим для своих частей.

Можно попытаться описать философию как то, что изучает единый предмет "общее всех общих", "сущее как таковое" и тому подобное. И тем самым попытаться дать ей строгую границу.
Но это видимость, потому что если назвать общее философии каким-то особым общим, или чистым сущим, то в конечном итоге мы снова просто скажем, что философия изучает всё сразу, что не очень понравится людям которые пытаются втиснусть философию в какие-то строгие рамки.

Пожалуй философию не стоит заключать в какие-то очень строгие рамки, достаточно ограничить ее с одной стороны, по старинке сказав, что она изучает умопостигаемое, общие понятия, итд итп.
Придумывать ей особый специальный предмет, будь то сочетание каких-то других предметов или какой-то специальный один предмет не имеет смысла.

Во-первых неясно, почему философия должна ограничиваться только какими-то определенными несколькими предметами, во-вторых как было сказано, приписывание ей какого-то одного строгого предмета названного общим, сущим, итд, только уничтожает философию, ведь как было сказано выше, тогда все то что не было философией тогда окажется философией, и чего-либо выше этого для философии не останется.
Таким образом философия будет всем, и ничем более, при этом.

Выход может быть в том что бы оставить за философией право изучать бесконечное множество умопостигаемых сущностей и их сочетаний, не сводя их к чему-то одному по принуждению, то есть не сводя философию к какой-то одной такой сущности.
И Платон как я предполагаю, правильно так не делал, ведь Благо непознаваемо не только как вещь, но и как идея.
Тогда философия - и все, и нечто большее, и ограниченная и неограниченная.

Как вы думаете? Верно ли я понял?

Обсуждаем социологию и политологию.
Рекомендуем книги
Рекомендуем ресурсы по этим дисциплинам
Рекомендуем авторов
Обсуждаем темы в рамках этих дисциплин
Знакомимся и ищем друзей/сторонников

Техноспинозизм, ацефалия или постгуманизм, эпистократия, электронные рубежи,

Этот тред сам найдёт вас